천안에 사는 회사원 이수준(40)씨는 부자가 되려면 푼돈조차 소홀히 다루지 말아야 한다고 생각한다. 따라서 은행에 급여 계좌가 있지만 자산관리계좌(CMA)를 증권사에 개설했다. CMA는 고객이 맡긴 돈을 기업어음(CP), 양도성예금증서(CD), 국공채 등에 투자해 그 수익금을 돌려주는 실적배당형 금융상품이다. 금리가 높으면서 은행의 보통예금처럼 입출금이 자유로워 급여 통장으로도 인기다. 이씨는 월급날이면 카드대금, 각종 공과금, 생활비 등으로 빠져 나갈 200만원 정도만 은행 급여계좌에 남겨두고 여윳돈은 CMA로 이체한다. 급여 계좌는 연리 1% 미만이지만 CMA는 연리 4%인 데다 하루만 맡겨도 이자가 붙기 때문이다. 남들처럼 급여통장을 은행에서 아예 증권사 계좌로 바꿀까 생각하기도 했다. 하지만 CMA에만 돈을 넣어두기엔 조금 불편하다. 은행 영업시간 종료 후 은행의 현금자동인출기(ATM) 등을 이용해 자신의 CMA 계좌에서 현금 인출 때 은행별로 시간제한이 따르기 때문이다. 또 씨티카드 등 일부 카드대금은 CMA 계좌에서 자동 납부되지 않는다. 이런 번거로움은 증권사에 금융결제원의 소액결제 시스템 가입이 허용되지 않아 빚어진다. 따라서 증권사들은 은행과의 개별 제휴를 통해 제한적인 소액결제 서비스를 제공할 뿐이다. 그러나 ‘금융투자업과 자본시장에 관한 법률’(가칭·이하 자본시장통합법)이 시행되는 2008년부터는 사정이 달라진다. 증권사도 은행을 거치지 않고 직접 소액결제 시스템에 참여하는 길이 열린다. 증권사도 은행과 아무런 차이가 없는 서비스를 고객에게 제공할 길이 열린다는 의미다. CMA 등 증권사 계좌에 있는 돈은 시간제한 없이 어느 은행에서도 인출된다. 자동납부와 이체도 자유롭다. 금리가 높은 증권사 계좌로 급여통장을 바꾸는 은행 고객이 늘어날 것은 불보듯 뻔하다. 하나금융 경영연구소의 강상욱 연구원은 자본시장통합법이 은행권에 가장 큰 파급효과를 미칠 대목은 금융투자회사 계좌를 통한 자금결제 허용이라고 말했다. 현재 증권사들은 법에 명시된 금융상품의 판매만 허용된다. 원칙적으로 증권거래법에 열거되지 않은 금융상품은 증권회사가 다룰 수 없었다. 자본시장통합법은 모든 금융투자상품의 취급을 허용하면서 투자자 보호를 강화하는 포괄주의를 채택할 전망이다. 이렇게 되면 지금까지 보지 못했던 다양한 금융상품이 쏟아져 나온다. 날씨, 재난, 특정 기업의 신용 위험, 특정 지역 부동산 가격지수, 이산화탄소 배출권 등 각종 파생상품이 등장할 전망이다. 예컨대 양계업자들은 조류인플루엔자(AI)가 발생할 때 고수익이 붙는 금융파생상품을 증권사에서 매입해 두면 위험 분산이 가능하다. 골프장 소유주도 장마철에 손님이 줄어드는 걱정을 안 해도 된다. 온도 변화와 강우에 따른 피해를 보상해 주는 날씨 파생상품을 매입해 두면 되기 때문이다. 이런 변화는 증권업계에 하나의 큰 기회지만 한편으로는 더 치열한 경쟁을 강요하는 압력이기도 하다. 재정경제부가 2008년 목표로 추진 중인 자본시장통합법은 자본시장의 업무 영역과 금융상품 개발 규제를 풀어버리려는 게 골자다. 현재 자본시장은 증권과 선물, 자산운용, 신탁업 간의 겸영이 금지돼 있다. 유가증권과 파생상품 설계는 현재 법에 명시된 사항만 가능했다. 이에 따라 대규모 투자은행이 출현하지 못하고 창의적인 금융상품 개발도 외국계 금융회사에 비해 크게 뒤처졌다. 지금까지는 14개에 달하는 자본시장 관련 법률이 칸막이 식으로 영업행위를 규제했기 때문이다. 자본시장통합법은 이들 개별 법률을 통합해 금융회사가 은행·보험 업무를 제외한 모든 금융상품을 취급토록 길을 열어주려 한다. 궁극적으론 자기자본이 큰 증권사가 중소형 증권사나 선물, 자산운용사를 흡수하면서 골드먼 삭스나 메릴린치 같은 대형 금융투자회사로 성장토록 하자는 생각이다. 외환위기 이후 국내 은행업계가 인수합병(M&A) 등 내부 구조조정을 통해 국민·우리·신한·하나 등 외국계 은행과 경쟁할 만한 대형 은행이 탄생된 사례를 따르려는 것이다. 재정경제부는 지난 2월 자본시장통합법 제정 방안을 설명하면서 이 법의 취지가 금융혁신과 경쟁촉진을 통한 자본시장에서의 금융 빅뱅(Big Bang)에 있다고 밝혔다. 정부가 대형 금융투자회사를 원하는 이유는 뭘까? 안정을 위주로 하는 보수적인 은행으로부터는 기업금융을 기대하기 어렵기 때문이다. 내년엔 자기자본비율(BIS)과 재무건전성 규제를 대폭 강화한 신바젤협약이 시행된다. 은행이 위험도 높은 기업자금 조달에 소극적으로 만들려는 취지다. 자칫 금융 시스템이 불안해지는 현상을 막기 위해서다. 따라서 내년부터 은행은 기업대출에 보다 더 신중해야만 한다. 특히 중소기업에 돈을 빌려주기가 더욱 어려워진다. 반면 기업금융을 책임져야 할 증권사들은 수익의 60% 이상을 주식의 위탁매매에서만 얻는다. 따라서 위험을 적극적으로 떠안는 금융투자회사가 등장하지 않으면 기업의 자금조달은 난관에 부닥치리라 전망된다. 재경부에 따르면 주식시장을 통한 기업의 자금조달 실적은 2000년 14조원에서 2005년 7조원으로 반토막났다. 회사채 발행을 통한 자본조달 역시 2001년 85조원에서 지난해 48조원으로 급감했다. 자본시장통합법의 취지가 살아나면 대형 금융투자회사의 등장을 맞게 된다. 그럴 경우 은행·보험 중심이었던 국내 금융산업이 3개 축으로 재편된다. 경제 선진화는 자본시장의 발달이 필수적이며, 증권사를 중심으로 한 금융투자회사가 육성될 때 가능하다. 결과적으로 이 법의 최대 수혜자는 증권사라는 말이다. 한덕수 경제부총리도 자본시장통합법의 취지를 설명하며 “대형화와 경쟁을 통해 우리 금융산업의 경쟁력을 높이려 한다”고 말했다. 증권사를 염두에 둔 말이다. 하지만 증권사들이 마냥 행복하기만 하지는 않다. 자본시장통합법 때문에 구조조정과 보다 가혹한 경쟁원리가 지배하는 시장으로 내몰리게 되는 것이 불가피하기 때문이다. 증권업계는 은행업계에 비해 구조조정이 미흡했고 수익성도 떨어진다. 은행이 1999년 23개에서 지난해 19개로 몸집을 줄이는 동안 증권사는 33개에서 44개로 늘었다. 자기자본이익률도 은행이 99년 12.8%에서 2005년 상반기 19.6%로 견실한 성과를 거둔 반면, 증권은 같은 기간 5.5%에서 7.1%로 상승세가 완만하다. 대형화도 부진하다. 은행의 자기자본 평균액은 99년 1조5000억원에서 지난해 4조원으로 올랐지만 증권은 이 기간 내내 4000억원 선에 묶여 있었다. 골드먼 삭스(25조원·2005년 3월 기준)나 메릴린치(31조원), 모건 스탠리(28조원)와는 턱없이 차이가 난다. 증권업계 자기자본순위 1, 2위를 다투는 우리투자증권(1조9000억원·2005년 9월 말 기준), 삼성증권(1조8000억원)도 외국의 대형 금융투자회사와는 비교가 안 된다. 정부는 증권사 구조조정 정책의 방향을 대형화·전문화로 잡았다. 자본시장통합법 입법 과정에 깊숙이 참여하는 김형태 한국증권연구원 부원장은 궁극적으로 4~5개 금융투자회사가 한국의 자본시장을 지배하리라 전망했다. 1차적으론 증권·자산운용·선물회사가 하나로 합쳐져 범위의 경제가 이뤄진 뒤, 증권사 간 M&A로 규모의 경제가 도모되기를 원한다. 국내 증권업계는 선진국 증권사에 비해 규모가 과소한 증권사들이 다수 경쟁하는 모양새라고 한국신용정보의 최중기 수석연구원은 진단했다. “경쟁 강도가 높고 시장을 선도하는 지배적 시장 참여자가 없기 때문에 증권업계 재편이 필요하다. ” 하지만 증권사의 구조조정이나 합병이 곧 이뤄지기는 대단히 어렵다. 우선 증시는 몇 년째 활황을 맞고 주가지수는 1400선을 돌파, 승승장구한다. 위탁매매 수수료만으로도 큰 수익이 난다. 국내 증권사들은 지난해 상반기(4~9월) 중 1조5441억원의 세전순이익을 냈다. 전년 동기에 비해 9487억원 늘었다. 개별 증권사의 대주주들이 합병을 생각할 이유가 없다. 합병의 기대 효과도 그리 크지 않다. 증권사들이 제공하는 상품과 서비스가 엇비슷하고 지점도 비슷한 지역에 몰려있기 때문이다. 구본성 한국금융연구원 박사는 “정부 의도와 달리 증권사 간 통합이 상당 기간 더뎌질 수 있다”고 전망했다. 정부 생각은 다르다. 시장의 선택으로 교통정리가 불가피해지리라 본다. 증권시장이 언제나 이렇게 좋을 수는 없다. 시장 상황이 악화되면 경영기반이 취약한 중·소형사들은 손실을 내고, 이게 자본시장 혼란으로 이어질 가능성이 높다. 따라서 97년 같은 외환위기가 오기 전에 예방적으로 자본시장통합법을 만들어 금융 시스템을 안정화하겠다는 생각이다. 그 출발이 자본시장의 통합이다. 그렇게 되면 지금과는 근본적으로 다른 경쟁환경이 조성되므로 전문성이나 대형화를 이루지 못한 증권사의 입지는 줄어든다는 게 정부 판단이다. 동네 수퍼마켓과 대형할인점의 관계와 같다. 대형할인점이 들어서면서 동네 수퍼마켓은 문닫는 경우가 늘거나 경영이 어려워졌다. 마찬가지로 여러 가지 상품을 갖춘 대형 금융투자회사가 여럿 등장하면 소형 증권사는 당해낼 재간이 없다. 수익률이 높고 제시하는 상품이 많은 곳으로 소비자가 가게 마련이기 때문이다. 게다가 주식시장마저 불황에 빠져들면 위탁매매 수익만으로 먹고 살기 힘들어진다. 최악의 경우 사업을 접든가 매각을 검토하지 않을 수 없게 된다. 사실 대규모 지점망을 갖춘 대형 증권사의 수익성은 빠르게 개선됐지만 중·소형 증권사는 대형 증권사의 실적 개선폭에 미치지 못한다. 최중기 한국신용정보 수석 연구원은 “양극화 현상이 진행되는 인상”이라고 지적했다. 자본시장통합법이 시행되면 이 현상은 더욱 가속화할 수밖에 없다. 자본시장의 규제가 풀리면 외국계 증권사의 국내 영업 확대나 신규진출도 증가할 전망이다. 그들은 자기자본 규모에서 국내 증권사들을 압도한다. 각종 첨단 금융상품을 다뤄본 경험도 풍부하다. 지금도 외국계 증권사들은 대규모 M&A나 민영화, 해외증권 상장 등 돈이 되는 사업을 독식하다시피해 왔다. 증권업계의 경쟁에서 국경은 이제 무의미하다. 자본시장통합법이 도입되면 외국 기업에도 차별없이 시장이 개방된다고 최상목 재정경제부 증권제도 과장은 말했다. 다시 말해 이산화탄소 배출권, 날씨·기업 신용·부동산 지수 파생상품 등 외국에서 이미 판매 중인 상품들이 한국에서도 판매되기 시작한다는 의미다. 삼성증권의 장효선 수석연구원은 “외국의 기업들은 수십 년 동안 이러한 파생상품의 운용 노하우를 쌓아왔다. 이뿐만 아니라 자본과 인력구성, 글로벌 네트워킹 등에서도 우위에 있다”고 말했다. 따라서 골드먼 삭스, 메릴린치 등 외국계 금융회사들이 한국 기업보다 유리할 수밖에 없다. 국내 기업들이 인재를 보강하고 덩치를 키워야 하는 이유가 바로 여기에 있다. 증권사 애널리스트들은 시가총액 1위인 삼성증권과 자기자본 1위인 우리투자증권 같은 대형 증권사들이 국내 증권사 간 경쟁에서는 유리해질 것으로 분석한다. 한화증권의 서보익 연구원은 한 보고서에서 “삼성증권은 은행을 보유하지 않은 대그룹의 계열사로서 자금유입 규모가 상대적으로 클 것이고, 우리투자증권은 우리금융의 다양한 채널과 고객 베이스를 활용해 투자은행업과 자산관리 영업에서 경쟁력을 확보할 것으로 기대된다”고 주장했다. 한국신용정보가 올 들어 국내 9개 증권사의 경쟁 지위와 영업기반을 분석한 결과에서도 삼성증권과 우리투자증권이 타 증권사보다 높은 등급을 받았다. 삼성증권과 우리투자증권은 수탁수수료 수익점유율, 그룹과의 영업 연계, 예수 유가증권 잔액점유율 평가에서 AA등급(최고 등급은 AAA)을 받아 공동 1위에 올랐다. 전반적인 신용등급 역시 나란히 AA-로 수위를 차지했다. 그렇다면 국내 증권사들은 영업환경 변화에 어떻게 준비하고 있을까. 내부 논의는 활발하지만 자본시장통합법이 입법예고되는 5월까지는 속내를 쉽게 드러내기 힘들 전망이다. 국내 증권사들은 타 증권사와의 M&A를 통한 대형화는 당장 큰 실익이 없다는 반응이다. 대신 업무범위를 확장하는 선물·투신 등과의 합병에는 긍정적이다. 삼성증권에서 자본시장통합법 대응 방안을 연구하는 전략기획 부문의 박재영 차장은 단기간 내에 대형 금융투자회사가 등장하지는 않으리라고 전망했다. 박 차장은 “규모의 경제를 실현하는 방법으로는 내부에서 부문별 사업을 키워 대형화하는 쪽이 바람직하며, 증권사 간 M&A는 가능성이 희박하다”고 말했다. 삼성생명은 삼성선물과 통합할 가능성이 크지만, 삼성투자신탁운용과는 굳이 합칠 필요가 있느냐는 의견도 있다고 한다. 우리투자증권은 외국 증권사와의 경쟁에서 살아남으려면 금융투자회사로서의 규모를 키우는 한편 소비자로부터 신뢰를 회복하는 일이 급선무라고 밝혔다. 증권사 간 M&A 가능성에 대해선 “은행은 IMF라는 계기 때문에 구조조정이 가능했지만 증권사는 어떻게든 먹고 살 만한 구조여서 억지로 합친다는 게 쉽지는 않을 것”이라고 우리투자증권 전략기획팀의 민병도 과장은 말했다. 게다가 시너지효과도 의문이다. 우리투자증권은 대형화 방안 마련에 앞서 외국 유력 증권사와의 기술제휴, 인력 영입 등 금융 인프라 구축에 당분간 주력하겠다는 방침이다. 하지만 산업은행 소유의 대우증권이 시장에 매물로 나오는 경우는 예외다. 자기자본 1조6000억원의 대우증권을 가져가는 증권사는 단번에 선두 증권사의 지위를 굳히기 때문이다. 경쟁사가 대우증권 인수에 나서면 몇몇 증권사는 시너지효과 유무를 떠나 인수전에 뛰어들지 않을 수 없다는 판단이 증권업계의 중론이다. 특화된 영역을 전문적으로 개척한 키움닷컴과 미래에셋증권은 대형화의 부담에서 벗어나 상대적으로 느긋한 편이다. 온라인 위탁매매 중심의 시장에 성공적으로 진입한 키움닷컴은 온라인을 기반으로 하는 금융분야에 더욱 치중하겠다는 전략이다. 미래에셋증권은 지금까지의 뮤추얼펀드·부동산펀드 등에서 인정 받은 상품설계 능력과 종합 자산운용 컨설팅회사로서의 브랜드를 바탕으로 선도적인 투자전문 금융회사로서의 입지를 다진다는 각오다. 미래에셋증권 홍보팀의 이기동 부장은 “외국 금융기관들의 취약 부문인 고객과의 관계를 보다 밀접하게 형성해 나갈 계획”이라고 밝혔다. 증권사가 증권 위탁매매 수수료만으로 먹고 살던 시대는 저물어 간다. 자본시장통합법은 국내 증권사가 맞을 최대의 위기이자 다시 오기 어려운 기회다.

ⓒ이코노미스트(https://economist.co.kr) '내일을 위한 경제뉴스 이코노미스트' 무단 전재 및 재배포 금지