“올림픽의 하이라이트는 육상 100ｍ나 마라톤이 아니라 대회의 손익계산서다.” 영국 공영방송 BBC가 지난 2012년 런던 올림픽을 마치고 내린 논평이다. 올림픽은 이제 수십 조원이 오가는 지구촌 최대의 비즈니스 무대가 됐다. 막대한 투자가 수반되는 개최국 선정에서부터 거대 기업들의 마케팅 전쟁에 이르기까지 경제 논리가 올림픽을 지배하고 있다.

올림픽을 주관하는 국제올림픽위원회(IOC)는 대회를 치를 때마다 돈방석에 앉는다. 올림픽을 독점해 온 IOC는 여름과 겨울 올림픽을 번갈아 개최하면서 천문학적인 수입을 올리고 있다. IOC가 지난해 말 발표한 올림픽 마케팅 팩트파일에 따르면 IOC는 2009년부터 2012년까지 4년 동안 두 차례(2010년 겨울 밴쿠버, 2012년 여름 런던) 올림픽을 치르면서 80억4600만 달러(약 8조8870억원)의 수입을 올린 것으로 조사됐다. 2005년부터 2011년까지 벌어들인 54억5000만 달러(약 6조원)보다 26억 달러가 늘어난 수치다.

IOC는 스폰서 수입, 중계권료, 입장료, 라이센싱 등으로 벌어들인 돈의 50% 가량을 올림픽 개최국 조직위원회(OCOG)에 보내고, 40% 가량을 회원국의 국가 올림픽위원회(NOC)와 산하 스포츠연맹(IF) 등에 지원한다. 국가·연맹별로 등급을 나눠 차등 지급하는 시스템이다. 10%는 IOC에 고스란히 남는 돈이다. IOC가 막대한 수입을 올리면서 가져온 긍정적인 효과도 무시할 수 없다. 사람들은 더 좋은 시설과 환경에서 선수들이 펼치는 최고의 경기를 즐길 수 있게 됐다. 선수들의 기량 향상에 도움이 되는 스포츠 과학도 비약적으로 발전했다.

선수들은 자신의 한계를 뛰어 넘은 대가로 돈방석에 앉을 기회를 얻는다. 올림픽 출전 경비조차 마련하기 어려운 나라에도 수입이 일부 분배되면서 세계 스포츠의 균형적인 발전을 도모할 수 있다. 반면 지나치게 상업적 이익을 내세우면서 생기는 부작용도 만만치 않다. IOC는 안정적인 수익을 올리는 반면 치열한 경쟁을 뚫고 올림픽 유치에 성공한 개최국들은 대규모 적자와 감당하지 못할 후폭풍에 시달린다.

‘새로운 세상(New World)’이라는 슬로건을 내건 브라질 리우데자네이루 올림픽이 지난 8월 22일 폐막식을 끝으로 17일간의 대장정을 마감했다. 사상 최초로 남미 대륙에서 치러진 이번 대회도 올림픽 상업화의 거대 흐름을 거스르진 못했다.

1984년 로스엔젤레스(LA) 대회는 올림픽 상업화의 시초로 꼽힌다. 당시만 해도 올림픽에 대한 기업들의 관심은 그리 높지 않았다. LA 올림픽 이듬해인 85년에야 IOC는 독점적 마케팅 권리를 부여하는 올림픽 파트너십 프로그램 TOP(The Olympic Partners)를 도입했다.

LA 올림픽은 당시 소련을 포함한 공산권이 불참해 140개국만이 참가한 반쪽짜리 대회였다. 그러나 올림픽 마케팅에서는 혁명적 변화가 진행됐다. 대회 조직위원회는 정부에서 개최 비용을 지원받지 못하게 되자 대학 기숙사를 선수촌으로 활용하고, 1932년 건설된 LA 콜리세움을 주경기장으로 사용하면서 경기장 신축 경비를 최소화했다. 경기장 이름에 기업명을 넣는 네이밍 마케팅으로 짭짤한 수익도 올렸다. 이런 노력으로 LA 올림픽 조직위원회는 약 2억 달러의 흑자를 냈다. 그 해 미국의 타임지는 LA 올림픽 조직위원장인 피터 위버로스를 올해의 인물로 선정하기도 했다.

96년 애틀란타 대회는 올림픽 상업화의 정점으로 평가받는다. 당초 96년 올림픽은 근대 올림픽 100년이 되는 상징성을 고려해 1회 올림픽이 열린 그리스 아테네에서 치러야 한다는 여론이 높았다. 실제로 개최지 선정 투표에서 아테네는 3차 투표까지 애틀란타를 앞서고 있었다. 애틀란타에 본부를 둔 글로벌 기업 코카콜라가 나서면서 결과가 뒤집혔다. 독일의 슈피겔은 “애틀란타가 올림픽 유치에 성공한 건 94명의 IOC 위원 중 상당수를 뇌물로 매수했기 때문”이라고 폭로하기도 했다.

애틀란타 대회에서는 민간 기업이 스폰서로 대거 참가해 자원봉사자의 유니폼에까지 기업 로고를 붙였다. 경기 시간은 거액의 중계권료를 내는 방송사의 입맛에 따라 좌우됐다. 올림픽 조직위원회의 운영 미숙까지 더해졌다. 스폰서 기업의 이해관계를 우선하고, 올림픽을 돈벌이의 수단으로만 인식했다는 평가를 받으며 최악의 올림픽이라는 오명을 얻었다. 그러나 애틀란타 대회 이후 올림픽을 통한 돈벌이는 더 정교해지고 더 체계적이 됐다.

불안한 치안, 지카 바이러스에 대한 공포로 대회 시작 전부터 리우 올림픽에 대한 회의적인 시각이 많았다. 이번 올림픽에서 유일하게 찬사를 받은 건 지난달 6일 마라카낭 스타디움에서 열린 개막식이었다. 브라질은 리우 올림픽과 패럴림픽 개·폐막식에 5590만 달러(약 620억원)를 썼다. 영화 <시티 오브 갓> 을 만든 거장 페르난도 메이렐레스(61)는 2012년 런던 올림픽 예산의 12분의 1, 2008년 베이징 올림픽의 20분의 1에 불과한 돈을 갖고도 소박하지만 아름답고 감동적인 무대를 연출해냈다.

2009년 리우가 여름 올림픽 개최지로 결정됐을 때만 해도 브라질은 환호했다. 리우 올림픽의 경제 효과가 2027년까지 1020억 헤알(약 35조6000억원)에 이를 것이란 상파울루대의 연구 결과는 희망을 불어넣었다. 올림픽 개최가 브라질 경제에 긍정적 요인으로 작용할 것이라는 기대였다.

그러나 흔들리는 경제와 리더십 부재는 대회 운영에 심각한 영향을 미쳤다. 당초 110억 달러(약 12조15000억원)로 책정된 올림픽 예산은 적시적소에 분배되지 못했다. 공사비가 부족해 지하철과 선수촌 등 기반시설 완공이 줄줄이 연기됐다. 주요 경기장도 개막 전까지 마무리 공사를 벌였다. 선수촌은 대회 기간 내내 부실 공사 논란에 시달렸다.

미국 스미스대학의 앤드루 짐발리스트 교수(경제학)는 최근 한 기고문에서 “올림픽 유치는 쓸데없는 짓이다. 리우 올림픽이 생생한 사례”라고 주장했다. 짐발리스트 교수에 따르면 최근 열린 하계 올림픽 유치 비용은 경기장 건설과 보수, 대회 운영과 보안 유지, 추가 인프라 건설 등을 포함해 보통 150억~200억 달러(약 16조~22조원) 사이에서 결정된다. 개최 도시가 TV중계권료, 국내외 후원사, 입장권 판매 등으로 얻는 수익은 35억~45억 달러 수준이다. 짐발리스트 교수는 “리우 올림픽의 경우 190억 달러의 총 비용을 썼고, 적자 폭이 150억 달러 안팎으로 전망된다”고 주장했다.

상황이 이렇다 보니 올림픽 유치 경쟁은 ‘승자의 저주’가 될 가능성이 높다. 도시들 간 경합으로 유치에 소요되는 비용은 점차 높아지고, 그 후유증은 승리한 도시들에 감당하기 힘든 부채로 남게 된다. 2주일 동안의 짧은 잔치를 치른 대가로 수십 년을 빚에 허덕이게 되는 것이다.

2012년 발표된 옥스퍼드대 연구보고서는 1992년 이후 20년 동안 올림픽을 개최한 도시 가운데 적자를 기록하지 않은 곳은 단 한 군데도 없었다고 지적했다. 개최 비용은 당초 예상보다 평균 3배가 늘어났다. 대부분 올림픽 개최도시에서는 올림픽 이후 경기침체(Post-Olympic Economy Depression) 현상을 겪었다. 막대한 개최 비용에 비해 경제 효과는 기대 이하였던 탓이다.

미국 포브스의 최근 보도는 이를 뒷받침한다. 포브스는 “올림픽 시설 투자와 관광객 증가로 인한 브라질의 GDP 상승효과는 0.05%밖에 되지 않는다. 오히려 인플레이션으로 인한 악영향이 더 크다”고 분석했다. 포브스는 이번 올림픽 이후 리우데자네이루 기업의 채무유예신청은 5% 증가할 것이며, 소상공인의 파산 신청도 12% 늘 것으로 예측했다.

돈벌이에 목을 맨 결과는 가혹하다. 올림픽 기본 정신은 희석되고 물질만능, 승리지상주의가 만연하게 된다. 올림픽헌장 1조는 ‘올림픽 운동은 인류평화의 유지와 인류애에 공헌하는 데 있다’고 명시하고 있다. 올림픽은 겉으로 인류를 앞세우지만 안을 들여다보면 ‘내셔널리즘’의 대리전 양상을 띤다. 일부 국가들은 국력을 과시하기 위해 수단과 방법을 가리지 않고 승리를 좇는다.

리우 올림픽을 앞두고 국가가 조직적으로 주도한 것으로 밝혀진 러시아의 도핑 스캔들이 대표적인 예다. 2000년대 초까지 국제 스포츠 강국으로 꼽혔던 러시아는 도핑 파문으로 국가 이미지에 돌이킬 수 없는 치명상을 입었다. 세계반도핑기구(WADA)는 지난 7월 19일 전 종목에 걸쳐 러시아의 조직적인 도핑 사실을 폭로했다. 육상·역도 등 각 종목에서 도핑 연루 선수들이 잇따라 적발됐다.

세계 각국은 “당장 리우 올림픽을 비롯한 국제 스포츠계에서 러시아를 퇴출시켜야 한다”고 목소리를 높였다. 68년 멕시코시티 대회부터 2008년 베이징 대회까지 총 11차례의 올림픽 도핑 테스트에서 적발된 러시아 선수는 7명에 불과했다. 도핑 의혹이 끊이질 않았지만 증거가 불충분해 제대로 걸러내질 못했다.

WADA의 법률 대리인 리처드 맥라렌은 지난 7월 17일 ‘러시아의 조직적 도핑 실태 보고서’를 발표했다. 이 보고서에 따르면 러시아는 정부가 주도해 금지약물이 포함된 술을 선수들에게 먹였다. 금지약물 세 가지와 술을 섞은 이 칵테일은 ‘귀부인(duchess)’이란 이름으로 불렸다. 도핑 테스트는 시료(선수들의 소변 또는 혈액)를 바꿔치는 방법으로 피해 갔다.

러시아가 국가 차원의 조직적인 도핑에 나선 이유는 올림픽에서 좋은 성과를 내기 위해서다. 올림픽 금메달 숫자가 국가의 위상을 나타내는 척도라 믿고 있는 것이다. 특히 2014년 소치 겨울 올림픽에서 도핑이 극에 달했다. 올림픽의 성공을 위해서는 성적이 뒷받침되어야 한다는 인식이 깔려 있었기 때문이다. 러시아는 소치 올림픽에서 금메달 13개를 따내며 20년 만에 종합 1위를 차지했다.

승리지상주의는 올림픽이 추구해야 할 아마추어리즘에도 부정적인 영향을 미친다. 88년 서울 올림픽과 92년 바르셀로나 대회에 걸쳐 사마란치 전 IOC 위원장의 주도로 올림픽에 프로 선수의 참가가 점진적으로 허용됐다. 프로 선수들이 참가하면서 올림픽 챔피언의 순수성이 사라지고 있다.

리우 올림픽을 앞두고 남자골프 세계랭킹 1위부터 4위까지가 모두 불참을 선언했다. 남자 골프 스타들이 불참한 표면적인 이유는 지카 바이러스다. 그러나 주요 선수들이 줄줄이 빠질 정도로 우려스러울 정도는 아니었다.

전문가들은 골프 종목의 경우 올림픽에 대한 인식 자체가 다르다고 분석한다. 메이저 골프 대회인 디 오픈(1860년 시작), US오픈(1895년)은 근대 올림픽(1896년)보다 역사가 길다. 골프가 올림픽에 들어갔다고 해서 메이저 대회보다 중요하다고 생각하지는 않는다는 것이다.

테니스도 비슷한 일을 겪었다. 테니스는 1988년 서울 올림픽에서 정식종목으로 채택됐는데 당시 남자 세계랭킹 톱10 중 두 명만 참가했다. 카를루스 아르투르 누스만 브라질 올림픽위원회 위원장은 남자골프 톱 랭커들의 리우 올림픽 불참을 상금 때문이라고 비난하기도 했다.

올림픽 상업화는 역설적으로 올림픽 정신을 훼손하고, 개최국에 부담을 주는 방향으로 흘러가고 있다. 미국경제학회(AEA)는 올 초 ‘올림픽 경제학’이란 논문을 발표했다. 이 논문에 따르면 1896년부터 1998년까지 올림픽을 개최한 국가의 90% 이상이 서유럽과 북미, 호주, 일본 등 선진국에 편중돼 있다. 예외는 멕시코시티(68년), 모스크바(80년), 그리고 서울(88년) 정도다.

그러나 최근에는 이런 판도가 변했다고 논문은 설명한다. 올림픽 개최 경쟁에 개발도상국이 뛰어든 경우가 눈에 띄게 늘었다는 것이다. 터키(이스탄불)·태국(방콕)·쿠바(아바나) 등이 올림픽 개최를 희망하고 있다. 중국 베이징(2008년)과 브라질 리우(2016년)는 선진국과의 경쟁을 뚫고 올림픽 유치에 성공했다.

유치전에 참여하는 것만으로도 막대한 금액을 써야 한다. 유치 이후에도 산 넘어 산이다. IOC는 올림픽 개최국에 4만 개의 호텔 객실과 1만5000명을 수용할 수 있는 선수촌 건설을 요구하고 있다. 또 도로·철도·공항 등 기간 시설을 정비하는데 큰돈을 써야 한다. 이 논문에서는 2008년 베이징의 경우 개최비용 450억 달러(약 45조7000억원) 가운데 경기장 건설에 예산의 5%인 23억 달러가 들어갔다고 설명했다. 상황이 이렇다보니 대규모 적자는 피할 수 없는 현실이다.

올림픽 개최를 희망하는 국가들은 당장의 수익보다는 수년 동안 지속될 경제효과에 기대를 건다. 한국이 88년 서울 올림픽 개최를 통해 경제수준을 한 단계 끌어올렸고, 일본은 64년 도쿄 올림픽을 통해 신칸센과 고속도로가 건설돼 물류, 수송 등 산업 발전의 기틀을 다졌다.

그러나 기대했던 경제효과를 누리지 못한 사례가 더 많다. 1976년 캐나다 몬트리올 올림픽은 최악의 적자를 기록한 대회로 손꼽힌다. 12억2800만 달러의 적자를 냈고, 100억 달러가 넘는 부채가 남았다. 2004년 대회를 개최한 아테네 역시 당초 예산보다 10배가 넘는 160억 달러를 투입했지만 경제 효과는 미미했다. 오히려 90억 달러의 적자를 기록했고, 그리스 경제위기의 단초를 제공했다.

2018년 평창 겨울 올림픽을 개최하는 한국에도 시사하는 바가 크다. 미국 미시간대학의 스테판 시만스키 교수는 “올림픽을 개최하면 부자가 된다는 정부의 말은 터무니없는 주장”이라며 “2만6000명의 런던 시민을 조사한 결과 국민이 올림픽 유치로 느끼는 행복감은 1년을 넘기지 못했다”고 말했다.

이런 상황에서 시민들이 앞장서 올림픽 유치를 반대하는 사례도 늘고 있다. 2022년 겨울 올림픽만 해도 폴란드·스위스·스웨덴·우크라이나 등에서 6개 도시가 유치를 희망했다가 비용 문제로 중도 포기했다. 2024년 여름 올림픽은 보스턴(미국)·함부르크(독일)가 주민 반대로 포기하고 로마(이탈리아) 역시 철수할 가능성이 크다. 2024년 여름 올림픽 유치를 원했던 보스턴시를 상대로 ‘No Boston Olympics’라는 시민운동단체를 조직해 맞섰던 크리스 뎀프시는 하버드비즈니스리뷰와의 인터뷰에서 “IOC가 대회 운영 적자를 세금으로 보전할 것을 공식계약으로 요구한 데 대해 시민의 반발이 컸다”며 “철회운동이 성공한 것은 보스턴 시민들이 올림픽에 따른 혜택보다 비용과 위험이 훨씬 크다고 판단했기 때문”이라고 밝혔다.

그는 “IOC는 수익 제고를 위해 가맹점을 늘리고 서로 경쟁시키는 프랜차이즈 본사가 아니라 책임감과 지속가능성을 기준으로 올림픽을 직접 관리하는 역할을 해야 한다”고 강조했다. IOC가 막대한 수익을 통해 자신들의 배를 불리는 상황에서 올림픽 개최국과 시민들이 겪는 고통을 외면해서는 안 된다는 의미다.

아예 올림픽 개최지를 고정하자는 주장도 설득력을 얻고 있다. 미국의 뉴욕타임스는 8월 16일 올림픽 연구가인 존 레니 쇼트 메릴랜드대 교수의 말을 인용해 “그리스 연안에 ‘올림픽섬’이라는 바티칸형 독립국가를 만들고 이곳에서 올림픽을 영구 개최하자”고 주장했다. 이 매체는 “수많은 나라가 돈과 힘으로 올림픽 유치를 밀어붙이는 지금의 방식은 한계에 도달했다. 라이벌 국가를 이기려고 경쟁적으로 더 많은 지출을 약속함에 따라 개최국 주민들의 고통이 인내 수위를 넘어서게 됐기 때문”이라고 설명했다. 그러면서 철저한 예산관리로 수익과 지출을 정상적으로 관리한 2010년 밴쿠버 겨울 올림픽 사례를 들었다. 위 칼럼을 쓴 미국 저널리스트 조너선 피셔는 “겨울과 여름 올림픽을 모두 치를 수 있고, 넉넉한 재정에다 다양성을 용인하는 문화가 있는 밴쿠버야말로 올림픽 영구 고정 개최지로 적격”이라고 주장했다. 2016 리우 올림픽 슬로건(‘New World’)처럼 올림픽 개최 역사와 올림픽 경제학에도 새 세계가 열리고 있다.

- 정영재 선임기자 jerry@joongang.co.kr·김원 기자 kim.won@joongang.co.kr

ⓒ이코노미스트(https://economist.co.kr) '내일을 위한 경제뉴스 이코노미스트' 무단 전재 및 재배포 금지