케이블TV, 이른바 종합유선방송사업자(SO)가 IPTV를 서비스할 수 있는 길이 열렸다. 과학기술정보통신부는 현재 중소 SO를 대상으로 IPTV 사업 신청을 받고 있다. 중소 SO가 초고속 인터넷 회선(IP) 방식으로 서비스를 제공할 수 있도록 하는 게 골자다.  
 
소비자로선 이번 조치로 바뀌는 게 뭔지 선뜻 이해하기 어렵다. 케이블TV, IPTV 모두 돈 내고 다양한 방송 콘텐트를 누리는 유료방송으로만 인식하고 있어서다.  
 
하지만 둘은 명백히 다른 방식으로 사업을 운영 중이다. 가령 SO는 지역별로 집집마다 깔아놓은 유선 케이블로 다양한 채널을 제공하는 방송사업자다. 반면 이동통신 3사가 서비스하는 IPTV는 유선 케이블 대신 초고속 인터넷 회선(IP)을 통해 방송을 볼 수 있도록 한다. 법률에도 사업 종류에 따라 고유한 전송방식을 고집하라고 특정했다.  
 
하지만 앞으론 SO도 IP 전송방식으로 콘텐트를 제공할 수 있다. IP 전송방식은 채널 확보가 용이하고 전송 속도가 빠르며, 양방향 서비스를 구현하기가 수월하다는 장점이 있다.  
 
정부가 이 같은 규제 완화 조치를 꺼내든 건 중소 SO의 시장 입지가 갈수록 줄어들고 있어서다. 2020년 하반기 기준 국내 유료방송 총가입자 수는 3458만명인데, 이중 케이블TV 가입자 수는 1323만명으로 점유율로 따져보면 38.2%다. 반면 IPTV 가입자 수는 1825만명으로 과반(52.7%)을 차지했다. IPTV는 2017년 11월 처음으로 가입자 수에서 SO를 역전한 뒤 계속 시장 점유율을 확대해 왔다.  
 
38.2%의 점유율도 상당한 수준이지만, 이를 온전히 SO의 경쟁력으로 보긴 어렵다. 점유율 상위의 대형 SO가 IPTV 사업자인 이동통신 3사에 인수됐기 때문이다. 2019년 12월 LG유플러스가 CJ헬로를 인수했고, 지난해 4월엔 SK브로드밴드가 티브로드를 삼켰다. KT의 현대HCN 인수는 현재 공정위 심사를 받고 있다. 피인수된 기업 모두 여러 SO를 두고 있는 대형 복수SO였다.  
 
결국 국내 유료방송 시장은 대기업인 IPTV와 영세한 개별 SO의 경쟁으로 재편된 상황이다. 각 지역에 있는 9개 중소 SO의 가입자 수는 158만명, 시장 점유율은 4.5%에 불과하다. 정부는 밥그릇을 빼앗기는 중소 SO의 고충을 해결하기 위해 IPTV 서비스란 날개를 달아준 셈이다. 명분도 뚜렷하다. 시장논리에 따라 점유율이 후퇴하긴 했지만, 중소 SO는 그간 지역밀착형 미디어 역할을 자청해왔다.
 
하지만 이렇게 끌어올린 중소 SO의 경쟁력이 점유율 확대로 이어질지는 미지수다. 유료방송 시장의 서비스 품질은 사업자간 차이가 크지 않아 엇비슷한 수준이다. 점유율을 추격할 수 있는 관건은 가격 경쟁력인데, 중소 SO가 IPTV 사업자를 뛰어넘는 게 현실적으로 불가능해서다.
 
유료방송 시장에선 IPTV와 초고속인터넷, 이동통신까지 묶어서 싸게 파는 ‘결합 판매’가 막강한 힘을 발휘하고 있다. 이동통신 3사의 IPTV의 서비스 기반은 인터넷망이다. 그러다 보니 고객은 IPTV를 설치할 때 인터넷도 함께 가입하는 게 일반적이다. 이들 3사는 생활필수품인 스마트폰과 이동통신도 유통한다. 이를 겨냥해 ‘결합 할인’을 내걸고 가격 경쟁력을 확보해 소비자를 유혹하고 있다.  
 
경남 지역의 한 중소 SO 관계자는 “공세적인 M&A, 글로벌 OTT의 등장 같은 변수로 시장이 대기업 위주로 재편되면서 어쩔 수 없이 중소 SO의 영향력이 줄어들게 됐다”면서 “이대로 시장이 흘러가다 보면 결국 이동통신사의 시장 독과점으로 이어지게 될 것”이라면서 위기감을 피력했다. 

김다린 기자 kim.darin@joongang.co.kr

ⓒ이코노미스트(https://economist.co.kr) '내일을 위한 경제뉴스 이코노미스트' 무단 전재 및 재배포 금지