지난 11월 15일 고려대 홈페이지에는 고려대학교 교수의회(배종대 의장)가 어윤대 총장에게 보내는 권고문이 실렸다. 배 의장 명의로 된 권고문에서 교수의회는 “어윤대 총장이 예비심사에서 탈락한 후 가진 기자간담회와 언론 인터뷰 내용은 전체 교수를 매도하는 것이어서 교수의회는 어 총장에게 공식적인 사과를 요구한다”고 밝혔다. 나아가 교수의회는 “어 총장은 더 이상 교수들의 명예를 훼손하는 발언을 삼갈 것이며, 총장은 교수들의 명예와 권위를 지켜야 할 책무가 있다”고 권고했다. 도대체 어떤 일이 벌어진 걸까? 어윤대 총장은 이틀 전인 13일 차기총장 후보를 상대로 한 고려대 교수의회의 자격적부심사에서 탈락했다. 전체 교수가 투표에 참여해 총장으로 누가 부적절한지를 적어내는 투표에서 후보 9명 중 탈락한 3명에 어 총장이 포함됐다. 교수 한 명이 최대 5명까지 부적격자로 지목하는 투표에서 과반수의 교수가 어 총장을 부적격자로 지목했다. 어 총장이 탈락 직후 언론과의 인터뷰에서 “많은 교수가 변화를 싫어하고 안정을 추구하는 것 같으며, 영어 강의와 논문 심사에 대한 교수들의 불만이 컸다”고 말한 게 화근이었다. 고려대 교수 사회가 개혁을 싫어한 나머지 개혁 총장을 끌어내렸다고 비칠 법하다. 그러나 개혁 피로감 말고도 어 총장의 낙마를 이끈 여러 가지 원인이 거론된다. 학내 합의를 배제한 독단적인 학사운영, 사상 초유의 시위학생 강제 출교, 기업형 학교운영에 따른 대학 정체성 훼손 시비, 대학 내 빈익빈 부익부 양극화 논란 등 다양하다. 교수의회가 낸 권고문도 후보 탈락의 원인을 개혁 피로감 하나로 몰아가는 듯한 언론의 보도와 어 총장 발언에 맞선 반작용이다. 하지만 어 총장이 연임에 실패한 가장 큰 이유는 아마도 영어 강의를 추진하면서 빚어진 갈등에서 비롯됐을지 모른다. 개혁 피로감이 아니라 영어 피로감이 교수들의 반발을 불렀을 가능성이 높다는 말이다. 고려대는 글로벌 대학으로 도약하고 국제 경쟁력을 강화하겠다면서 영어 강의를 의욕적으로 확대해왔다. 어 총장은 2003년 2월 취임한 뒤 “앞으로 영어 강의가 불가능한 사람은 우리 대학의 교수가 될 수 없다”고 선언했고 실행에 옮겼다. 2003년도 2학기 신임 교수 임용부터 영어 강의가 불가능한 대상자는 아예 배제됐다. 2003년 2학기부터 올 1학기까지 채용된 신임 교수 248명이다. 이들 중 국문과, 법학과 등 몇몇 학과를 제외한 모든 교수가 전체 강의를 영어로 진행한다. 고려대는 이들 신임 교수를 “영어 강의 전용 교수”로 부른다. 고려대 전체 교수 1200명 중 거의 20%가 영어로만 강의하는 셈이다. 그 결과 고려대 안암캠퍼스 학부의 영어(원어 강의 포함) 강의 비율은 2004년 1학기 17.9%에서 올 2학기엔 34.8%로 두 배 가까이 상승했다. 어 총장은 2010년까지 이 비율을 60%까지 끌어올리려 했다. 그러나 고려대에 새 총장이 들어서면 기존의 영어 강의 확대 방침에는 차질이 불가피해 보인다. 한 보직교수는 “국제화라는 방향성이 확고한 만큼 영어 강의 확대라는 원칙 자체엔 큰 변화가 없을 것”이라고 말했다. 그러나 영어 강의 의무화 기조는 유지하더라도 적용 대상에서는 신축적인 조정이 예상된다. 고려대 박도순 교수(교육학과)는 “고려대에서도 영어 강의 확대 필요성에는 누구나 공감하지만 학문의 특성을 무시하고 영어 강의를 거의 획일적으로 의무화할 때는 반발이 있게 마련”이라고 지적했다. 그 예가 한국사의 영어 강의다. 고려대 조광 문과대 학장(한국사)은 “한국사의 경우 신임 교수의 영어 강의가 의무화됐으며, 학생들도 영어 강의를 의무적으로 들어야 한다”고 말했다. 조 학장은“국제화 시대에 영어 강의 확대는 바람직하다”고 말하면서도 새 총장 체제가 들어서면 현재 국문과나 한문학과 등 몇몇 학과에 허용된 신임 교수의 영어 강의 보류가 한국학 분야 전반으로 확대되길 바란다고 말했다. 고려대가 영어 강의 도입에 앞장서면서 서울대·연세대·한국과학기술원(KAIST) 등 국내 많은 대학도 뒤따랐다. 고려대를 뒤따른 대학들에 어 총장의 돌연한 낙마 사례는 타산지석이다. 국제화를 밀어붙이는 일 못지않게 변화로 파생되는 내부의 위기와 갈등을 조절하는 일도 중요하다는 방증이기 때문이다. 뉴스위크가 올해 선정한 ‘100대 글로벌 대학’ 순위에 한국의 대학은 단 한 곳도 들지 못했다. 국내 대학 대다수가 외국인 교수, 외국인 학생 비율이 외국 대학에 비해 턱없이 적어 불이익을 당했다. 그러나 외국인 교수·학생을 많이 불러들이려면 영어 강의를 더 많이 개설해야 한다. 물론 영어 강의가 늘어나면 외국 대학과의 학문 교류가 더욱 활발해지고, 대학의 국제적 명성도 높아진다. 그러나 영어 강의가 필요한 보다 본질적인 요구는 한국 학생들의 국제사회와의 의사소통 능력 배양이라고 하겠다. 국제 무대에 내놓아도 손색이 없는 인재 양성이 국가와 대학, 개인의 경쟁력 강화의 첩경이다. 또 국내 대학의 학문적 성과를 해외에 알리는 데에도 영어가 필요하다. 따라서 영어 강의는 전국 각 대학으로 확산돼 왔다. 문제는 기존 질서와의 마찰이다. 어느 대학에서든 영어교육 강화 자체엔 이의를 달지 않는다. 고려대도 마찬가지였다. 하지만 방법론과 한계를 놓고서는 견해가 크게 갈렸다. 영어 강의는 또 교수사회에서도 위화감을 조성했다. 기존 교수들에게는 영어 강의 의무가 부과되지 않았다. 대신 영어 강의를 진행하면 영어 강의 수당이 지급된다. 그 때문에 급여가 역전되는 경우는 거의 없었지만 마음이 편할 리 없다. 고려대의 한 교수는 “영어 강의 확대 방침에 수긍하는 교수일지라도 그것이 자기의 문제가 되면 묘한 기분에 사로잡힌다”고 전했다. 영어 강의 확대는 교수사회의 기득권과 충돌하게 마련이다. 익명을 원한 고려대의 한 교수는 이렇게 말했다. “미국에서 유학한 교수일지라도 10년 정도 영어로 강의하지 않으면 녹슬게 마련이다. 그래서 영어 강의를 우대하는 어 총장이 싫었을 것이다. 반면 신임 교수들은 영어가 더 쉽고 편하다. 고려대에 신규 채용되는 교수들은 대부분 외국에서 강의를 한 분이다. 외국 학교에서 했던 강의 자료로 강의하기가 더 쉽지 않겠느냐?” 영어로 하는 수업 내용이 알차지 않기 때문에 반대한다는 의견도 있다. 과학 전공자들이 참여하는 사이트 ‘한국과학기술인연합’(www. scieng. net)의 게시판 토론장에는 영어 강의 관련 댓글이 줄을 잇는다. 국내 대학 공대 조교수로 재직한다는 한 회원은 이런 글을 올렸다. “요즘 학생들의 수학 실력이 갈수록 떨어진다. 한국말로 해도 이해가 어렵단다. 영어로 강의해서 어떤 결과가 나올지 뻔하다. 교수의 영어 실력만 올라가고, 학생들의 전공 실력은 지금보다 더 떨어지게 된다. 영어는 학문을 하는 하나의 도구다. 학문이 우선이지 영어가 우선은 아니다. 지금의 영어 강의 열풍은 학생이나 교수의 학문 연구에 방해만 될 뿐이다.” 한국어로 하는 대학 강의에서도 난해한 이론이나 최신 정보는 최대한 집중해서 들어야 이해가 된다. 그런 강의를 영어로 한다면? 교수나 학생이나 영어를 한국어처럼 완벽하게 구사하면 문제가 없다. 하지만 어느 쪽이든 문제가 있다면 강의 이해도는 떨어지기 십상이라는 생각이다. 그러나 양지원 KAIST 대외 부총장은 “아무리 명강의라 해도 교과서에 있는 내용보다 더 논리적으로 설명하지는 못하며 홈페이지에 강의록을 올리면 학생들이 따라가는 데 문제없다”고 반박했다. 영어로 된 교재와 홈페이지를 통한 복습과정을 거치면 의사소통 문제는 거뜬히 극복된다는 얘기다. 어 총장의 낙마는 영어 강의를 획기적으로 늘리겠다는 다른 대학들에 큰 부담이 아닐 수 없다. 그렇지만 영어 강의 확대 자체는 불가피하다는 반응이었다. 다만 속도 조절론의 세를 얻으리라는 전망이 지배적이었다. 서울대 이장무 총장은 이미 10월 15일 개교 60주년 기념사에서 “향후 4년 내에 외국 학생들이 수강하는 모든 과목과 중요 과목들을 외국어 강의로 전환하겠다”고 약속했다. 서울대 공대는 내년 1학기부터 외국인 학생이 듣는 모든 공대 수업을 영어로 진행한다고 했다. 2006학년 2학기 현재 서울 공대에 재학 중인 외국인 학생은 학부생 29명으로 미미한 편이지만 이정표를 제시했다는 측면에서 시사하는 바가 크다. 현재 서울대는 전체 강의의 5% 정도만 영어 강의로 진행한다. 그러나 대학 사회의 추세와 이 총장의 약속대로라면 영어 강의 확대는 시간문제다. “영어 강의를 늘린다는 원칙은 섰지만 확대 범위 등 더 세부적인 계획은 학내 의견을 조율 중”이라고 남혜경 서울대 홍보부장은 밝혔다. 서울대에서 영어 강의는 의무가 아니다. 단과대별로 영어 강의 비율이나 교육 환경이 제각각이어서 구체적인 방향 설정에 신중해야 한다. 서울대는 20년 장기발전 프로젝트와 4년 세부 계획의 발표를 앞두었다. 남 부장은 “고려대 내부 사정을 잘 모르겠으나 내용적으로 참고할 것은 취하겠다”고 말했다. 연세대는 이미 2010년 학부 강의의 40%를 영어로 한다는 방침을 세웠다. 얼마 전 교무위원 회의에서 2007년 말까지 35% 선으로 끌어올리는 방안을 적극 추진하기로 의견을 모았다고 연세대 측은 전했다. 이를 위해 2010년까지 외국인 전임 교원을 100명 정도 채용하고, 재학생들에게 기존 교양영어에 더해 영어 강좌 수강을 졸업 요건으로 부과하는 방안 등을 검토 중이다. 실행 계획은 교수 10여 명이 참여하는 TF팀이 6개월에 걸쳐 준비 중인 연구보고서에 반영된다. 연세대의 영어 강의 기조는 고려대와 닮았다. 지난해부터 신임 교수는 최소 2년간 2~3개 강좌를 영어로 강의해야 한다. 영어 강의 능력을 못 갖춘 교수는 채용대상에서 제외된다. 기존 교수들이 영어 강의를 할 경우 일반 강의료의 2배를 지급한다. 하지만 교수들의 의견을 최대한 정책에 반영하면서 완급을 조절한다는 방침이다. 홍종화 연세대 교무처장은 “단계별로 구성원들과의 협의를 거쳐 물의나 반발을 최소화하겠다”고 했다. 일률적으로 영어 강의 의무를 부과함으로써 문과대 등 일부 단대의 반발을 사거나 고려대의 전철을 밟지 않으려는 취지다. 그러나 고려대보다 더 파격적인 정책을 예고한 대학도 있다. KAIST는 내년도 신입생부터 무조건 영어 강의를 듣도록 해 이들이 4학년이 되는 2010년에는 학부 강의를 100% 영어로만 진행한다. 이는 서남표 신임 총장의 의지이기도 하다. 이 대학 인문사회과학부에서는 국어학, 한국사, 한국 현대소설 등의 한국학 관련 과목도 가르치지만 신입생들에게는 예외없이 영어로 강의를 해야 한다. 양지원 부총장은 “영어 강의가 안 되는 교수는 신입생 강의를 면제해준다”고 했다. 이런 식이라면 4년 뒤에도 영어가 안 되면 어떤 강의도 맡지 못한다는 말이다. 양 부총장은 “연령의 고하를 막론하고 누구든 본인을 위해서 준비와 노력을 해야 한다”고 단언했다. KAIST 인문사회과학부의 한 교수는 “전체 교수 400여 명 중에 인문사회과학부 소속 교수는 10여 명에 불과해 의사결정 과정에 간여하기도 어렵다”고 말했다. 이 교수는 “한국학은 한국어로 가르쳐야 한다는 말밖에 무슨 말을 하겠느냐”며 입을 다물었다. 개혁이라는 명분 앞에 학문의 특성과 교수의 강의 권리가 무시당한다는 감정이 짙게 드러났다. 이 대학의 학부 학생회 관계자는 “이 문제로는 언론에 인터뷰하지 않는다는 내부 방침이 있다”며 함구했다. 하지만 학생회 등 이 대학 자치기구 차원에서도 대학 당국의 정책 타당성을 따지는 토론이 심각하게 벌어진다고 한다. KAIST 측은 일부의 반발을 아랑곳하지않고 영어 강의 확대를 포함한 각종 개혁조치를 과감하게 밀어붙인다는 입장이다. 한 보직 교수는 “고려대 교수들이 너무 보수적으로 자기 생각만 해서 어 총장을 밀어낸 것 아니냐. 고려대는 총장이 선출직이라 재임에서 탈락했지만 우리 대학은 이사회에서 임명하므로 강력한 개혁 드라이브가 가능하다”고 말했다. 이처럼 한국 대학사회에서 영어 강의는 국제화라는 대세를 타고 전방위로 확산되는 추세다. 학문적이거나 개인적 이유에서 이를 불편해 하는 교수와 학생이 늘어난다. 단지 공개리에 반박하느냐, 속으로 삭이느냐의 차이가 있을 뿐 진통과 갈등은 어느 대학에서나 비슷하다. 고려대의 박도순 교육학과 교수는 “개혁을 하자면 약간의 무리수가 따르게 마련이며 안 그럴 경우 대학의 특성상 효과를 얻기 어렵다”고 어 총장의 정책 노선을 일견 수긍했다. 하지만 대학 구성원들의 합의가 없는 개혁은 장벽에 부닥친다. 박 교수는 어 총장의 신임 교원 영어 강의 의무화 방침 등이 “좋은 의미에서는 소신이지만 나쁘게 보자면 독재적 발상”이라고 말했다. 조광 문과대 학장은 “보편성이 강한 공학·이학·사회과학 같은 학문은 몰라도 한국학 관련 과목에조차 획일적인 영어 강의를 적용한 것은 창의적이지도 않을뿐더러 학문의 목적을 거스르는 결정”이라고 지적했다. 지난 9월 15일 고려대 문과대 교수들의 “무차별적 시장논리와 효율성에 대한 맹신으로 인문학의 존립 근거가 위협받고 있다”는 성명도 이와 무관치 않다. 학생들의 의견도 조금씩 다르다. 고려대 심리학과 4학년에 재학 중인 진한규씨는 “영어 강의는 학생들이 예습을 많이 하기 때문에 이해도가 깊어지고 외국인 학생과 의견 교환도 가능해 도움이 된다”고 했다. 물론 불편한 점도 없지 않다. “수업 도중 영어로 질문하기도 어렵고, 교수들이 자신이 가진 지식을 100% 표현하지 못할 때도 있다”고 진씨는 덧붙였다. 2학기 18학점 중 회계원리(3학점)와 실용영어(3학점)를 영어로 수강하는 이무림(경영학과 1학년)씨도 비슷한 의견이다. “교수의 영어가 완벽하지 않으면 의사소통에 문제가 발생한다. 그런 점만 없다면 영어 강의를 적극 추천하고 싶다. 학생이 영어에 서툰 것은 부차적이다. 수업이 끝나고 교수님께 한국어로 물어 보충하면 된다.” 그러나 이유미 고려대 총학생회장은 “영어 강의를 반대하는 학내 구성원은 없지만 학문을 제대로 전달하는 문제도 중요하다”며 일률적인 영어 강의 실시에는 부정적인 견해를 보였다. 영어 강의를 원치 않는 학생이 의무적으로 영어 강의를 들어야 한다면 고역이다. 고려대 40대 총학생회 정·부학생회장 선거에 나선 한 후보 진영은 정책공약집에서 “영어 강의를 듣고 싶지 않음에도 억지로 영어 강의를 들어야 하는 등 학생들의 수업권이 침해받는다”고 학내 여론을 소개했다. 이병민 서울대 영어교육과 교수는 7년간 미국에서 영어를 전공했다. 하지만 요즘도 영어 강의에 들어가자면 마음이 조심스럽고 편치 않다고 한다. 이 교수는 “공대만 해도 유학기간 동안 영어 쓸 일 없이 실험실에 박혀 있거나 수학 공식만 들여다보던 교수들이 원고 없이 자유자재로 의사를 전달하기는 쉽지 않을 것”이라고 말했다. 이 교수는 나아가 대부분의 학생이 한국인인 경우 무조건 영어 강의를 확대하기엔 무리가 따른다고 덧붙였다. 사실 영어 강의가 주는 중압감에 남몰래 힘들어하는 교수·학생들이 적지 않다. 따라서 연세대는 영어 강의 확대 실시를 앞두고 교수들을 상대로 워크숍을 실시했다. 영어 강의에 정통한 교수를 초빙해 일반 교수들에게 강의 기법을 설명하는 자리였다. 이병민 교수는 한국 대학이 안은 영어 정책의 문제점을 다음과 같이 분석했다. “한국의 영어 정책은 국가·사회 단위의 정책보다 기업이나 학교 등 중간 단위 정책(meso-level policy)이 많다. 회사 임원회의를 영어로 하라, 영어 강의를 50% 이상 진행하라고 주문한다. 중간 단위 정책은 국가 단위 정책보다 더 직접적이어서 충격이 크며 후유증도 심하다. 현실과 유리된 정책은 내부에서부터 반발을 사기도 한다.” 대학의 개혁은 정책적 결단도 필요하지만 구성원들의 동의와 참여도 중요하다는 말이다. 이제 영어 강의 확대를 놓고 학교 당국, 교수, 학생이 본격적인 주장을 펴기 시작했다. 어쩌면 한국의 대학은 국제화를 향한 첫걸음을 이제 막 내디뎠는지도 모른다.

ⓒ이코노미스트(https://economist.co.kr) '내일을 위한 경제뉴스 이코노미스트' 무단 전재 및 재배포 금지