‘노란봉투법’(노동조합법 2·3조 개정안)에 대해 재계가 강한 우려를 표하고 있다. 기업들은 법 시행으로 파업 손해배상 청구 제한, 원청 책임 강화 등이 현실화되면 노조의 투쟁이 확대돼 경영 불확실성이 커질 것이라 전망한다. 특히 제조·건설업 중심의 대기업과 협력업체들에 부담이 집중되고, 신규 투자와 고용 축소가 불가피하다는 위기감이 번지고 있다는 내용이다.

이를 바라보는 민심은 어떨까. 관련 기사에 달린 댓글을 분석한 결과 독자 반응은 크게 ▲경제적 우려, ▲정치적 공방, ▲반론과 소수 담론 등 세 갈래로 나뉘었다.

가장 많은 공감을 얻은 댓글들은 한결같이 기업 경쟁력 약화와 고용 악화를 우려했다. “법이 시행되면 외국으로 공장이 이전할 것” “채용 축소와 구조조정이 불가피하다”는 목소리에 수백 개의 공감이 달렸다. “매장에 키오스크 도입하듯 일자리가 로봇으로 대체될 것” “4050 세대뿐 아니라 미래 세대 취업 기회까지 위축된다”는 식의 장기적 불안 전망도 두드러졌다. 일부는 이미 “임원진이 해외로 빠져나가고 있다”거나 “직장 폐쇄·법인 해외 이전이 현실적 대안”이라고 주장하며, 법 시행이 가져올 투자 위축–일자리 감소–성장 둔화의 도미노 효과를 경고했다.

다른 한편에서는 정치적 책임론이 거칠게 분출됐다. 야권을 향해서는 “입법 폭주” “기업 죽이는 악법”이라는 비판이, 여권과 전 정권을 향해서는 “정치 무능” “정권을 통째로 넘겨줬다”는 비난이 맞섰다. 일부 댓글은 특정 정치인을 겨냥해 “내란을 일으킨 것과 다름없다” “정권 심판은 불가피하다”는 극단적 표현을 사용하기도 했다. 이 과정에서 기사 주제인 경제적 우려보다, 정치적 불신과 혐오가 전면에 드러났다는 평가다. 댓글 상당수는 정책을 둘러싼 토론보다 정파적 갈등에 몰입하며 여론을 양극화시켰다.

“과장된 위기론”…소수의 반론과 대안

소수지만 반론도 눈에 띄었다. “주5일제 도입 당시에도 나라가 망한다 했지만 결국 적응했다”는 댓글은 우려론을 “과잉 공포”로 규정했다. 또 “댓글 여론이 알바에 의해 왜곡된다”는 의혹을 제기하거나, 법 취지상 노동권 보완 필요성을 강조하는 의견도 있었다. 이들은 법 통과 자체를 되돌리기보다, 시행령 보완과 가이드라인 정비로 충돌을 줄여야 한다는 점을 강조했다. 다만 이런 댓글은 공감 수가 상대적으로 낮아, 여론의 주류 흐름을 바꾸기에는 힘이 약했다.

민심은 “노동권 보완”과 “산업 경쟁력 유지”라는 두 목표 사이의 균형점을 요구하는 것으로 풀이된다. 쟁점 법안이 정치적 갈등만 키운다면 우려는 현실이 될 수 있다. 반대로 세부 시행령을 통해 예측 가능성을 높이고, 고용 안전망을 확충하며, 현장 컨설팅 등 실무형 보완책을 마련한다면 위기를 기회로 바꿀 수도 있다는 것이다. 

*이 기사는 AI를 활용해 작성했습니다.

ⓒ이코노미스트(https://economist.co.kr) '내일을 위한 경제뉴스 이코노미스트' 무단 전재 및 재배포 금지